Refaire le site ou améliorer l'existant : un guide pour décider

Peu de décisions se prennent avec aussi peu d'informations que celle-ci. D'un côté un devis pour arranger, de l'autre un devis pour refaire, et entre les deux le sentiment que le site actuel ne va pas. La question, pourtant, n'est pas « refaire ou ne pas refaire » : c'est comprendre quels problèmes vous avez devant vous, car trois problèmes différents ont trois réponses différentes, et un seul des trois exige de repartir de zéro.

Le moyen le plus rapide de se tromper est de partir du devis. Le moyen le moins coûteux de décider est de partir d'un inventaire : ce que vous avez, ce qui vous bloque, ce qui peut être conservé.

Un inventaire avant tout jugement

Pas besoin d'une longue analyse. Il faut trois listes, écrites pour de vrai, car de mémoire un site paraît toujours plus petit ou plus grand qu'il ne l'est.

• Les pages qui servent à quelque chose : celles qui reçoivent des visites, celles que vous envoyez aux clients par e-mail, celles qu'un commercial ouvre devant un client. Elles sont presque toujours bien moins nombreuses que le total, et coïncident presque jamais avec les entrées du menu.
• Les contraintes techniques : qui peut modifier le site et avec quel outil, ce qui nécessite à chaque fois une intervention externe, ce qui est relié à autre chose — le système de gestion, le catalogue, le formulaire de candidature, un espace privé.
• Les contenus récupérables : textes, photos, fiches techniques, vidéos, traductions. La valeur d'un site tient rarement au site lui-même ; elle tient au matériau qu'il contient et qui a coûté du temps à produire.

Trois problèmes qui semblent n'en faire qu'un

« Le site ne fonctionne pas » est une phrase qui en contient trois. Les distinguer, c'est presque tout le travail de cette décision.

• Le message. Les pages existent mais disent la mauvaise chose, ou la disent à qui elle ne sert pas : on parle de l'entreprise au lieu du problème du client, les services sont listés avec leur nom interne, les réalisations n'ont pas de contexte. Cela se corrige en rédigeant.
• La navigation. Les informations existent mais ne se trouvent pas : des sections qui se ressemblent, des pages accessibles seulement depuis le menu, des parcours qui finissent en impasse. Cela se corrige en réorganisant, et parfois en déplaçant quelques pages.
• La plateforme. La limite n'est pas ce qui est écrit, mais ce qu'il est possible de faire : il n'existe pas de type de page adapté à ce dont vous avez besoin, chaque modification passe par un prestataire, le site ne supporte pas un catalogue ou une langue de plus, la version mobile n'est pas corrigeable sans refaire le modèle des pages.

Le critère pratique est celui-ci : si pour corriger un problème de message vous devez demander une intervention technique, le vrai problème n'est pas le message.

Trois niveaux d'intervention

Entre corriger et reconstruire, il existe un troisième niveau, souvent le plus adapté et presque toujours le moins envisagé.

Trois situations, et le choix qui en découle

Les scénarios qui suivent sont reconstitués à titre d'exemple ; les traits, en revanche, sont ceux que l'on rencontre le plus souvent.

Entreprise de services, site datant de quelques années, peu de pages

Les pages sont modifiables par les personnes qui travaillent dans l'entreprise, le site se lit bien sur téléphone, mais les services sont décrits avec des mots que seuls les techniciens internes utilisent, et aucune réalisation n'est racontée. Ici, la plateforme n'y est pour rien : le coût d'un nouveau site servirait juste à remettre en page le même texte. On intervient sur les pages de services, on ajoute une section de cas concrets, et la décision de refaire se reprend plus tard avec les données qui auront été recueillies entre-temps.

Entreprise industrielle qui veut ajouter un espace réservé aux revendeurs

Le site présente bien l'entreprise et les pages principales apportent des demandes, mais il n'existe aucun moyen de gérer des accès, des tarifs différenciés et des documents. La question n'est pas de savoir si le site est beau : c'est de savoir si la plateforme peut accueillir cette fonction sans devenir fragile. Si oui, c'est une refonte partielle. Si chaque tentative exige des ajouts hors standard, la reconstruction devient la solution la moins coûteuse dans le temps, même quand elle semble aujourd'hui le contraire.

Entreprise qui a changé d'activité, site hérité d'un prestataire qui n'existe plus

Personne dans l'entreprise ne peut modifier une ligne, les identifiants sont incomplets, le site décrit une activité qui n'est plus la bonne. Ici, il n'y a pas de décision à prendre : manquent en même temps le message, le contrôle et la possibilité d'intervenir. Le vrai travail, pourtant, n'est pas technique : c'est de comprendre ce que l'entreprise fait aujourd'hui et pour qui.

Ce qui doit changer, et comment vous le saurez

Avant de choisir, on écrit ce qui devrait se produire si l'intervention fonctionne. Pas un objectif générique, mais la phrase que vous aimeriez pouvoir dire dans quelques mois : plus de demandes depuis la page d'un service précis, moins d'appels qui demandent des choses déjà écrites, la possibilité de publier une page sans appeler personne.

Il faut aussi l'inverse : la condition qui vous fait arrêter. Une refonte partielle qui, après deux sections, a déjà exigé trois interventions hors devis dit quelque chose sur la plateforme. Une intervention ciblée qui ne parvient pas à aboutir parce que chaque modification en casse une autre, de même. Le fixer à l'avance évite de décider sous pression à mi-parcours, quand s'arrêter coûte plus cher que continuer.

Ce que ce guide ne couvre pas

Ce guide amène jusqu'à la décision, avant que le projet ne commence. Le passage de l'ancien au nouveau — adresses des pages, redirections, contenus qui doivent rester accessibles — est un travail à part et fait l'objet d'un guide dédié. Et si le point de départ est « j'ai des visites mais aucune demande », le diagnostic doit être fait avant : il se peut que le problème ne soit pas le site.